Veranstaltungsbewertungen

Die Dozentin verfügt über viel Erfahrung und fundiertes Fachwissen. Allerdings fehlten ein klarer roter Faden und eine strukturierte Vermittlung der Inhalte. Häufige, zeitintensive Abschweifungen erschwerten den Fokus. Wünschenswert wären eine stärkere Berücksichtigung der unterschiedlichen Teilnehmerrollen sowie mehr praxisnahe Beispiele.

Als Grundlagenschulung für alle die sich neu mit Erschütterungen im Bauwesen befassen sehr gut.

Wer schon Erfahrung hat wird nicht viel neues lernen

Von 16 Unterrichtseinheiten wurden ca. 12 mit Regelwerksstudium gefüllt.

Die eigentlich interessanten Themen mit Beispielen aus der Praxis kamen dagegen deutlich zu kurz.

Die Veranstaltung verlief planmäßig und bot einen guten Überblick über die behandelten Themen.

Ein sehr gut organisierter und informativer Lehrgang! Die Inhalte wurden verständlich, professionell und praxisnah vermittelt. Besonders positiv fand ich die ausführlichen Erklärungen zu den aktuellen Regelwerken, den verschiedenen Verfahren der Betoninstandsetzung sowie den Anforderungen an eine fachgerechte Ausführung.

Die Dozenten waren kompetent, freundlich und haben sich ausreichend Zeit genommen, um Fragen zu beantworten. Auch die Organisation und der gesamte Ablauf waren sehr gut.

Ich konnte viele wertvolle Kenntnisse für meine berufliche Tätigkeit im Baugewerbe mitnehmen. Insgesamt eine sehr empfehlenswerte Weiterbildung für alle, die sich im Bereich Betoninstandsetzung weiterqualifizieren möchten.

Vielen Dank für den gelungenen Lehrgang!

Ich habe bereits an mehreren Veranstaltungen der TAE teilgenommen und war bisher immer sehr zufrieden. Die Weiterbildungen waren gut strukturiert, interessant und haben mir fachlich viel gebracht. Bei dieser Veranstaltung hatte ich allerdings den Eindruck, dass sie meine Erwartungen im Vergleich zu meinen bisherigen Erfahrungen bei der TAE nicht ganz erfüllt hat.

Die Referentin hatte sehr umfangreiche Unterlagen vorbereitet und konnte viele interessante Praxisbeispiele und Erfahrungen aus der Instandsetzung vermitteln. Ich hatte allerdings den Eindruck, dass der zeitliche Ablauf und die Struktur der Veranstaltung nicht ganz optimal waren. Durch die teilweise sehr ausführlichen Erläuterungen und Abschweifungen entstand bereits am ersten Tag ein deutlicher Zeitverzug, sodass die Veranstaltung um etwa 45 Minuten überzogen werden musste. Das Thema, das eigentlich am ersten Tag abgeschlossen werden sollte, wurde am nächsten Tag noch bis etwa 13:00 Uhr fortgeführt.

Erst nachdem ein Teilnehmer nach dem weiteren zeitlichen Ablauf gefragt hatte, hatte ich den Eindruck, dass die Inhalte etwas strukturierter und mit weniger Abschweifungen vermittelt wurden.

Ich könnte mir deshalb gut vorstellen, den ersten Tag stärker auf die Regelwerke und deren Systematik zu konzentrieren und am zweiten Tag mehr Zeit für die praktische Anwendung und konkrete Beispiele einzuplanen. Ich glaube, dadurch wäre die Veranstaltung insgesamt etwas runder und der Praxisbezug noch größer gewesen.

Ein Beispiel, das ich persönlich weniger passend fand, waren die Ausführungen zu den Schleuderbeton-Laternenmasten. Die Herstellung neuer Masten war zwar interessant, hatte aus meiner Sicht aber nur einen begrenzten Bezug zur eigentlichen Betoninstandsetzung, da die alten Masten nicht instandgesetzt, sondern durch neue ersetzt wurden. Hier hätte ich ein Beispiel zur tatsächlichen Instandsetzung eines bestehenden Schleuderbetonmastes hilfreicher gefunden. Das war für mich allerdings nur ein einzelner Punkt – es gab auch viele andere Beispiele zur Instandsetzung, die durchaus interessant waren.

Als Sachkundiger Planer hätte ich mir außerdem gewünscht, dass etwas stärker auf die unterschiedlichen Teilnehmer und deren jeweilige Rolle bei einer Instandsetzung eingegangen wird. Ich selbst weiß, wie ein gutes und vollständiges Instandsetzungskonzept aufgebaut sein sollte. Für einen Bauherrn oder Auftraggeber ist das aber häufig nicht selbstverständlich. Gerade für Teilnehmer, die selbst keine Fachleute für die Planung sind, hätte ich es hilfreich gefunden, beispielsweise einmal anhand eines konkreten Beispiels zu zeigen, wie ein gutes Instandsetzungskonzept aufgebaut ist, welche wesentlichen Punkte darin enthalten sein sollten und woran ein Bauherr erkennen kann, ob das vorgelegte Konzept plausibel und vollständig ist.

Ich hatte während der Veranstaltung etwas den Eindruck, dass der Kurs nicht unbedingt speziell auf die Anforderungen von Sachkundigen Planern bzw. auf die unterschiedlichen Rollen der Teilnehmer ausgerichtet war. Ich habe die Weiterbildung insbesondere deshalb besucht, weil sie für die Aufrechterhaltung meines Zertifikats erforderlich war. Daher hätte ich mir für meine Tätigkeit als SKP teilweise andere Schwerpunkte gewünscht.

Insgesamt möchte ich deshalb weniger die fachlichen Kenntnisse der Referentin kritisieren. Es gab viele interessante Inhalte und Praxisbeispiele, und es war deutlich, dass viel Erfahrung und Fachwissen vorhanden ist. Für mich haben jedoch die zeitliche Struktur, die Schwerpunktsetzung und teilweise auch die Ausrichtung auf die unterschiedlichen Teilnehmer dazu geführt, dass die Weiterbildung etwas hinter meinen Erwartungen zurückblieb.

Da ich von meinen bisherigen Veranstaltungen bei der TAE einen sehr guten Eindruck hatte, würde ich mir für zukünftige Weiterbildungen wünschen, dass die Inhalte noch etwas stärker strukturiert und auf die jeweiligen Zielgruppen abgestimmt werden.

Top

- Referent

- Beispiele

- Organisation

- Verplegung tagsüber sowie Mittag

"Negativ"

- Einsatz von Medien erhöhen (Videos, Rollenspiel...)

Sehr umfassender Einblick in die Möglichkeiten von LTSpice mit Tipps und Tricks.

Praktische Fragen wurden sehr gut beantwortet.

Der Inhalt wird sehr gut vermittelt.

Der Dozent ist manchmal etwas aufgedreht

Positiv:

Kompetent, Detailliert, viele Beispiele "wenn etwas nicht funktioniert" Umfangreiche Dokumente in denen viel steht, man kann daher zuhören und muss nicht ständig schreiben und verpasst deshalb etwas. Der Referent war aber sehr kompetent und hat ein beachtliches Wissen und kann auch detaillierte Fragen aus dem Plenum sofort fachlich verorten und präzise antworten. Sehr angenehm.

Negativ:

Nicht alle Themen kamen dran, Manches Wurde aus Zeitgründen zu sehr komprimiert. An manchen Punkten war für mich die mathematischen Herleitungen nicht relevant, ich denke aber dass ich da eher die Ausnahme bin.